Free vs. Commerce CMS — краткое интервью для сайта CMS Magazine

1) Мнение: собственные разработки студий против внешних CMS. Как вы считаете, будет ли сокращаться доля сайтов, создаваемых на CMS-собственных разработках студий? Если да, то какими темпами? Дайте свой сценарий.

Считаю, что доля сайтов, построенных на собственных CMS, уже уменьшается и эта тенденция сохранится в будущем.

На мой взгляд, никакого особого преимущества собственная система управления не имеет, а даже напротив, несет в себе потенциальные угрозы: готовые и широко используемые системы управления сайтами де-факто тестируются сотнями и даже тысячами разработчиков в самых разных ситуациях, разработчики этих систем получают множество отзывов и подсказок, как улучшить их систему и исправить возможные ошибки, таким образом, помогая делать эти CMS удобнее, проще и безопаснее.

В то же время, собственные системы управления в лучшем случае тестируются на своем отдельном проекте, а чаще всего – сразу в боевых условиях на сайтах своих же клиентов. Кроме того, подчас собственные системы управления разрабатываются в небольшом коллективе программистов (иногда всего одним программистом в компании). При таком подходе возможность появления ошибок и проблем в использовании для конечного пользователя вырастает во множество раз.

Еще одна проблема использования системы управления для конечного пользователя – это его жесткая зависимость от разработчика. Хотя, с точки зрения разработчика, это вобщем-то и неплохо :). Под зависимостью от разработчика я подразумеваю то, что конечному пользователю придется все время обращаться за услугами данного разработчика, т.к. с данной системой управления умеет работать только он один. На собственном опыте могу сказать, что при обращении к нам заказчиков с готовым сайтом на никому неизвестной системе управления чаще всего единственная рекомендация – полное перепрограммирование сайта, а это, естественно, дополнительные временные и финансовые издержки для владельца сайта.

2) Мнение: Коммерческие CMS против свободно распространяемых. Отличается ли целевая аудитория этих систем? Что можно ожидать в этом противостоянии в следующие два-три года?

Я считаю, что целевая аудитория этих систем управления практически не отличается. Другое дело, что абсолютное большинство коммерческих CMS обладают большими возможностями в плане рекламы и, естественно, реклама выполняет свою задачу – привлекает заказчика.

И здесь наблюдается заколдованный круг: реклама коммерческой CMS привлекает конечного пользователя, а конечные пользователи привлекают веб-разработчиков. Владельцы коммерческой CMS предлагают различные бонусы для веб-разработчиков и те уже сами начинают рекламировать эту систему управления своим клиентам.

Это абсолютно нормальная ситуация, просто один из вариантов партнерских отношений в бизнесе. Однако для клиента это выражается в удорожании стоимости разработки сайта, т.к. ему приходится доплачивать за покупку лицензии на использование коммерческой CMS.

Обладая большим опытом работы с коммерческими и бесплатными системами управления, я, как веб-разработчик, выберу бесплатную открытую CMS. Удивительный парадокс, но зачастую для веб-разработчика работать с бесплатными системами управления намного проще и быстрее, чем с раскрученными коммерческими брендами.

На самом то деле и для клиента нет никакой ощутимой разницы. Ну, разве что только психология – раз заплатил за систему управления, значит она чем-то лучше других бесплатных. Хотя постепенно такое мнение устаревает, а многим клиентам вообще все равно, будет платная система управления или бесплатная, лишь бы было удобно и безопасно. Ну и финансовый вопрос, естественно, волнует большинство – чем дешевле, тем лучше.

Таким образом, если нет разницы, зачем платить больше :)?

И немного о будущем: думаю, что в ближайшие пару-тройку лет ничего особо не изменится. На рынке также будут присутствовать и платные, и бесплатные системы управления. Однако в среднем уровень заказчика немного подрастет и он сможет более здраво оценивать оба варианта, при этом доля использования Open Source CMS вырастет относительно всех остальных вариантов.

3) Мнение: Внешние угрозы. Могут ли конструкторы сайтов и инструменты разработки от  Microsoft, Google, Adobe и т.д. со временем изменить расклад на рынке CMS? Каков риск появления конструктора-киллера CMS?

Предполагаю, что в ближайшие 5 лет такого не произойдет точно. Заглядывать еще дальше в такой стремительно изменяющейся отрасли как IT вообще и веб-разработка в частности, вряд ли имеет смысл.


19 комментариев

  • Ответить Казьмин Тимур |

    Многие коммерческие CMS для самих студий выгодно продавать. При этом до 50% стоимости CMS может оставаться в виде комиссионных самой студии.

  • Ответить Fuzzy |

    Да, согласен. Но это уже детали бизнес отношений между студиями и разработчиками коммерческих CMS. Тем не менее, цену системы управления все равно покрывает клиент.

  • Ответить Metaller |

    Абсолютно согласен- на месте клиента я бы избегал студий с самописными движками.

    С одной стороны, коды конечно закрыты и недоступны для хакеров. С обратной — в небольших студиях разработкой в лучшем случае занимается 2-3 человека. Да и то, наверняка в недрах такого движка используются опенсорсные компоненты — фреймворки и шаблонизаторы.

  • Ответить Казьмин Тимур |

    ни в коем случае нельзя иметь дело с самописными движками — вы навсегда будете привязаны к разработчику.

    со всеми клиентами которые приходили на самописных или экзотических движках — мы переписывали сайт на MODx — благо что это недолго

  • Ответить Roma.K |

    Обхожу стороной работу с коммерческими cms… с недавних пор и с разными «самописными»..

    привязка заказчика к одному исполнителю — очень плохо :).. как показывает практика, такие исполнители сделав дело — пропадают, и бедный заказчик подыскивает кто-бы помог..
    ..тут люди с битрикса на модх убегали :).. сам с битриксом не работал, но говорят дорого и не очень удобно 🙂

  • Ответить Fuzzy |

    Roma.K, коммерческие CMS — это еще куда ни шло. Над ними хоть работает команда разработчиков + пользователи этих систем обеспечивают какую-никакую обратную связь и шлют иногда баг-репорты. А индивидуальная разработка студии — это в подавляющем большинстве случаев кошмар для разработчика, который с нею встречается впервые.

    С Bitrix работали, здоровая система с кучей всевозможных наворотов крайне сомнительного назначения, отчего абсолютно неповоротливая. Сделать на ней сайт с нуля — ад, но, таки признаться честно, ад чуть меньший, чем работать с совершенно непонятной логикой CMS от неизвестного программиста, поскольку тут хотя бы присутствует документация.

  • Ответить Metaller |

    С Bitrix работали, здоровая система с кучей всевозможных наворотов крайне сомнительного назначения

    Тссс. Сейчас набегут евангелисты сего чудного движка, и такое начнется…

  • Ответить Great-Antique |

    Недавно устроился на работу. Увы, пришлось отказаться от любимого MODx’а и начать осваивать Bitrix.
    Не скажу что система не понравилась вообще. Есть много полезного функционала, хорошая поддержка. Но мне откровенно не понравилась архитектура шаблонов, модулей. Может это потому что я еще малой с ней знаком, но нету тех свободы и прозрачности которые были в MODx.
    Еще до сих пор не въехал в эти Инф.блоки, структуры, меню.. как-то оно не очень логично разрывает систему на куски.
    Думаю если MODx доработать в определенном направлении — то он вполне может быть на том же уровне что и Битрикс, имея прозрачную структуру и логичность в добавлении/редактировании функционала, оставаясь при этом бесплатной системой.
    «Зачем платить больше?»

  • Ответить vladname |

    я вот кстати задавался в свое время вопросом — как работать дальше, писать свой велосипед или примкнуть к коммерческой CMS? пока остановился на фреймворке. Modx хорош, не понравилось функция редактирования в себе и хранение скриптов в базе

  • Ответить Fuzzy |

    На мой взгляд, нужно однозначно выбирать либо фреймворк типа CodeIgniter/Zend Framework/etc, либо готовую систему управления (лучше с возможностями фреймворка), которая наиболее подходит под собственные требования. Для меня выбор очевиден — это MODx. А если не понравилось редактировать код в системе, то его легко можно перенести в файлы простыми инклудами. Не думаю, что это очень существенно на самом деле.

  • Ответить Владимир |

    По словам самих вэб мастеров все шаблонные системы представляют из себя дырка на дырке. Вот вы пишите, вроде системы известные, в них баги быстро находятся именно благодаря большому кол-ву юзеров… Почему тогда такое положение дел не помогает майкрософту с его форточками? Почему это самая распространённая и самая дырявая система? Я не программист, но как можно сломать CMS принцип работы которой, расположение папок и т.д. неизвестно? Серьёзные сайты не сидят, например на джумле, у них именно самописки. Ну а теперь цена, в бесплатных вариантах CMS разве что поиграться сайт состряпать, конечно можно купить доп функции и платить по 600р.\мес. Я лично сделал сайт на самописке ( myfreesell.com ) и это всё, больше никаких затрат, все консультации с разработчиком и мои вопросы абсолютно бесплатны. После опыта с убогим сайтом на джумле и платой программисту за всякие настройки я так и не получил нормальный сайт.

  • Ответить Fuzzy |

    По словам самих вэб мастеров все шаблонные системы представляют из себя дырка на дырке

    Да ну? Вот прям-таки по словам веб-мастеров? Где все эти веб-мастера, почему я таких не знаю? 🙂 Когда начинается разговор в таком стиле, чаще всего с таким человеком не о чем дискутировать. У него про все свое собственное неопровержимое мнение 🙂

    Почему тогда такое положение дел не помогает майкрософту с его форточками?

    А причем здесь MS Windows? Попробуйте представить тот объем программного кода, который содержится в Windows… По приблизительным оценкам, Windows XP содержит 40-45 МИЛЛИОНОВ строк кода. А может и больше, точно никто не знает, кроме самого MS. Это просто несравнимо с объемом кода стандартного веб-сайта. Отсюда и возможность потенциальных ошибок. Ну и кроме того, Windows — это как-бы совсем не Open Source система.

    Серьёзные сайты не сидят, например на джумле, у них именно самописки

    Да перестаньте Вы утверждать то, в чем совсем некомпетентны. Сами же пишите «Я не программист». Серьезные сайты… Ваш пример myfreesell.com не кажется мне «серьезным» сайтом, уж извините. Скорее это ваше сообщение выглядит как неудачный пиар своего в прямом смысле недоразвитого проекта («Здесь может быть Ваша реклама ! править в файле «reklama_top.inc.php», файл находится в папке «inc» — браво, серьезный проект!).

    «Например, джумла» и «например, вообще любая бесплатная CMS» — это две большие разницы (c). А кроме того, взгляните на эту страницу http://groups.drupal.org/government-sites. По-моему, больше вопросов возникать не должно.

    Ну а теперь цена, в бесплатных вариантах CMS разве что поиграться сайт состряпать, конечно можно купить доп функции и платить по 600р.\мес

    Да Вы шо?! Громадные же деньги, боже ж мой, как я Вас понимаю. Веб-разработчики вообще должны молиться на Вас и писать код бесплатно тоннами, ведь Вы им дали такой перспективный «серьезный» проект!

  • Ответить Владимир |

    Я не знаю серьёзных проектов на джумле. Или гугл, майкрософт и прочие гиганты это очень тщательно скрывают. Я столкнулся с беднейшим функционалом бесплатной версии джумлы, а сайт (myfreesell.com) привёл для сравнения по функционалу, те, кто копался в джумле пусть сами прикинут, сколько им надо будет выкладывать денег за подобный функционал каждый месяц (мой знакомый платит по 600р.), я же заплатил за движок разово и немного (меньше 3000р.). А если не видно разницы… глупо платить больше. Но это лично моё мнение, на то они и комменты.
    P.S. я купил движок и пока он на стадии доработки (наполнения контентом) и мне удобно, чтобы надписи где что править пока там и оставались. Но я рад, что при ваших тщательных попытках найти косяки на сайте, всё, что вам удалось обнаружить, это эти надписи. По окончанию работ, там будет реклама, некоторые площади уже заняты, как вы могли заметить.

  • Ответить Владимир |

    ну а то, что хорошие (!) самописки более устойчивы ко взломам… ну я не знаю, это такой же факт, как и то, что земля круглая…

  • Ответить Fuzzy |

    Я не знаю серьёзных проектов на джумле. Или гугл, майкрософт и прочие гиганты это очень тщательно скрывают.

    Какой Вы… упертый 🙂 Я уже сказал, цитирую:

    Например, джумла» и «например, вообще любая бесплатная CMS» — это две большие разницы (c).

    И дубль два: Joomla — это НЕ Drupal! Я дал пример ОЧЕНЬ больших и ОЧЕНЬ серьезных сайтов, сделанных на Drupal. Ваш сайт по сравнению с ними — ерунда, ничего личного, это просто констатация факта. И опять же причем тут MS, Google и другие IT-монстры? Я не понимаю Вашу логику.

    Но я рад, что при ваших тщательных попытках найти косяки на сайте, всё, что вам удалось обнаружить, это эти надписи.

    Хорошо, что удалось потешить Ваше самолюбие 🙂 Но я ничего не искал и даже не собираюсь это делать. Я просто заметил то, что бросилось больше всего в глаза как обычному посетителю. И вот это мне непонятно — ну как же на таком серьезном ресурсе и вдруг такие косяки? Ай-ай 😀

    ну а то, что хорошие (!) самописки более устойчивы ко взломам… ну я не знаю, это такой же факт, как и то, что земля круглая…

    Анекдот про неуловимого Джо, наверное, слышали?

  • Ответить huy knows |

    ну а то, что хорошие (!) самописки более устойчивы ко взломам… >ну я не знаю, это такой же факт, как и то, что земля круглая…

    это не факт, это всего лишь ваше личное некомпетентное мнение. причём смешное.

    как в анекдоте про неуловимого ковбойца Джо, секрет неуловимости которого в том, что он нахуй никому не нужен.

    в общем, перефразируя классиков: пилите, Владимир, пилите!!!

  • Ответить Дмитрий |

    «За» open source cms выступают недалекие люди, ведь как минимум все, что «открыто» в одно мгновение может стать «закрытым». Так или иначе у этих продуктов есть правообладатели. Второй момент, в каждой бесплатной детали ищите подвох. В этом мире нет ничего бесплатного, счастья тем хто верит в сказки. Горе тем кто хочет на этом нажиться.
    Третье, у open source нет поддержки, хотя и пытаются заявить обратное. Информация в сети от Васи Пупкина это не поддержка.
    И главное за бесплатные cms выступают чайники, которые горят желанием при минимуме знаний срубить бабла. Но вот создавать свои продукты совсем не хотят (зачем, это же время, а порой и бессонные ночи). Не так ли? 🙂

    • Ответить Fuzzy |

      Дмитрий, какое странное у Вас видение. Ощущение, что скорее потроллить пришел, чем серьезно высказаться.

      1. То, что открыто, не может стать закрытым. Такова суть Open Source.
      2. Что за чушь вообще. В чем же подвох, например, бесплатного Линукса?
      3. Есть поддержка, но зачастую она платная. И это нормально. Можешь потратить свое личное время — штудируй документацию, блоги, сайты сообществ и постепенно решишь свою проблему. А не хочешь разбираться сам, заплати за помощь. Это то, на чем живут обычно разработчики Open Source.

  • Ответить MyName |

    Но вот создавать свои продукты совсем не хотят (зачем, это же время, а порой и бессонные ночи). Не так ли?

    не, не так. бессонные ночи у чайников, а не у «пролетариата»

So, what do you think ?